outlier_v (outlier_v) wrote,
outlier_v
outlier_v

Category:

Нетехнический обзор объектива Sigma 60/2.8 DN (версия m4/3).

"В аду для перфекционистов нет дыма серы и огня. И лишь слегка несимметрично стоят щербатые котлы."

Я - чертов перфекционист. И в моем персональном аду в каждом новом объективе всегда есть пылинки.
По крайней мере в новой Sigma 60/2.8 ВТ они есть - целых три мелких и одна крупная, болтаются где-то внутри линзблока.

Сей печальный факт меня страшно бесил первые 15 минут, пока я распаковывал новое стекло и нацеплял его на камеру. Настоящее японское качество, куда деваться...
Но как только я снял первые кадры, то забыл про эту перхоть японских девственниц дрянь, которая нападала туда во время сборки в неведомом нам
японском сарае, ибо результат работы стекла впечатлил не по детски.





Но - обо всем по порядку. Сначала про упаковку и экстерьер этого забавного куска японской техники.
Упаковка - скромная. Бесцветная коробочка со стеклом и чехольчиком внутри. Но нас не обманешь!
Я с детства усвоил, что самое откровенное барахло наши восточные соседи любят упаковывать в цветастые коробчонки с кучей надписей и всякими покемонами снаружи и внутри.
Кто помнит всякие дешевые бумбоксы середины 80-х, тот понимает о чем я. Серьезная же техника упаковывается в суровые коробки с названием производителя и
индексом модели. А если коробка еще и коричневая - из некрашеного картона, тогда вообще круто. Впрочем, до некрашеного картона пока дело не дошло, но в целом
тренд правильный - мы тут не елочные игрушки покупаем в конце концов.

Чехольчик, надо сказать, положили на два размера больше объектива и внутри даже лежит проставочка, чтобы при перемещении ничего не гремело (слава богу там и без
этого есть чему греметь, но об этом позже). Размер чехла рождает смутные надежды, что вскоре мы дождемся от Сигмы еще чего нибудь подлиннее, раз уж чехольчики
такие слабали - явно одни на всю линейку экономии ради.

Между прочим, жлобы из олимпуса со своим 45/1.8, не дают ни говна ни ложки ни чехла ни бленды. Зато у них коробочка переливается всеми цветами радуги (см выше).
У сигмы же в комплекте идет отличная бленда из жесткого пластика которая защелкивается на объективе с четкостью срабатывания затвора АК-47.
Да, надо еще не забыть нажаловаться на крышечку - крышечка у 45/1.8 не просто дрянь, это высокотехнологичная дрянь! Если вы заметили, ее в принципе невозможно нормально удержать
в пальцах. Это явно результат дорогостоящего компьютерного моделирования. (так еще пальцы у меня как у барышни - тонкие и длинные. как мучаются настоящие мужики - даже представить
себе не могу). У сигмы, очевидно, нет таких суперкомпьютеров и гениев-эргономистов. Поэтому они сделали крышечку по простому, такую, какая мало того, что легко цепляется кончиками пальцев
и не выскальзывает, так еще и может легко сниматься/одеваться при надетой бленде. Стыдно товарищи! Такие крышечки теряться не будут вообще и вы там на своей сигме по миру пойдете,
если не сможете как олимпус втридорога зип к своим стеклам продавать. :)

Вот, полюбуйтесь:



Зубчики, которые вы видите по центру, это просто праздник какой то. Очень удобная и правильная штука.

Ладно - поржали и хватит. Теперь по делу. Конструктивно объектив выполнен на очень хорошем технологическом уровне - приятно в руки взять. Слава богу прошли те времена, когда сигмовские стекла
со скрипом влезали в байонеты (у меня таких было несколько). Судя по всему - наняли нового токаря или просто пользуются нормальными чертежами (это вам не мелочь по карманам тырить
реверсинженирить объективы кенона/никона. тут все по чесноку: Sigma - полноправный член консорциума микро4/3 и имеет доступ ко всем спецификациям стандарта. это - гуд).

Довольно забавно видеть, что технологи экономили на чем только могли (даже надписи на оправе давленые, а не сделаные красочкой), но при этом в результате не возникает ощущения дешевки.
И все это, напомню, за $200. Браво! Сам дизайн конечно спорный и лучше бы они не выпендривались, а сделали нормальную резинку с насечкой, как на старых версиях 30-ки и 19-ки, но надо же было
хорошую вещь хоть чем то испоганить. Вот они и постарались. На серебристой версии, которая есть у меня, пальцы более менее незаметны да и в паре с серебристым омд оно выглядит весьма куртуазно.
Девочки, во всяком случае, на улице оборачиваются, а это же главное, правда?  Хотя злые языки скажут - "не тот объектив назвали пивной банкой" и будут по своему правы.

Фокусировка у стекла внутренняя, что очень приятно и позволяет надеяться, что внутрь при работе пыли оно не насосет. Тем более, что пыль, судя по всему, добавляют внутрь прямо на сборочной линии.
(на моем экземпляре, по крайней мере, это так). Касаемо точности и скорости фокусировки скажу одно - они превосходны. Скорость аналогична 45/1.8, а количество промахов (на моей связке с ОМ-Д) ниже
чем у оликовской 45-ки (у которой оно тоже - ниже некуда)  и практически равно нулю. Это даже забавно.

Я специально снял крошечный ролик, чтобы вы могли оценить работу стекла в режиме видео. Специально дергал перефокусировку во время съемки чтобы вы оценили как оно шевелится. Мне понравилось.

Untitled from viv on Vimeo.



Спасибо братьям по разуму из Польши, они протестили разрешение этого объектива и вот эта картинка с Lenstip.com четко показывает, что его зажимать - только портить (ну разве что до F4, когда подтягиваются края)
вот смотрите - слева Sigma, справа - Zuiko.



Мои впечатления полностью совпадают: стекло спроектировано на работу с открытой дыры (как большинство оликовских стекол) и уже на F2.8 разрешение по центру просто отличное.
В целом скажу так: если сравнивать без учета фокусного расстояния, то Sigma, будучи вдвое дешевле 45/1.8, дает более качественную картинку. Не в разы конечно (да и как это измерить?), но более приятную глазу.

Повыше разрешение, более аккуратная цветопередача (олик все таки цветастенький, как и его коробочка). Никакой фирменной желтизны уже не видно (все, что вам померещится на приведенных тут моих
примерах - результат постобработки).

Вот вам несколько кадров для оценки bokeh и цветопередачи:









При съемке против света контраст заметно падает, но 45/1.8 в подобной ситуации еще хуже. Правда, тут скорее влияет наличие бленды, которая есть в коробочке у
Сигмы за $200 и которой нет у Олимпуса за $400. (шепотом скажу: кое кто не будем показывать пальцем вытаскивая фирму из кризиса вконец ожлобился, фу фу фу).

В основном я снимаю разных симпатичных девиц и конечно же первым делом опробовал новое стекло на них:











Вердикт: если бы я выбирал бюджетный портретник сейчас, я бы купил сигму. Она все-таки резче, дает большую детализацию и чуть более спокойные цвета.
Но у меня уже есть 45/1.8 и они друг друга прекрасно дополняют просто потому, что 45 и 60 это все-таки весьма разные фокусные расстояния.

Поймите меня правильно: наш любимый low-cost портретник на микру: Zuiko 45/1.8 - штука очень хорошая, но, глядя на новинку от сигмы, понимаешь:
в зоопарке тигру не докладывают мяса его могли бы сделать еще лучше (или дешевле - на выбор). Сигма же смогла...

Все время пока я тестировал этот новый объектив, меня не покидала одна мысль: непонятно, где же нас кидают. Честно говоря, на этот вопрос я ответа так и не нашел.
Видимо и в наше время за скромные $200 можно, если постараться, сделать вещь, которая не просто отлично работает, но еще и не производит впечатления дешевки,
если ее в руки взять (а с этим сейчас у большинства производителей большие проблемы).

P.S. Если кто еще не в курсе, то все сигмовские стекла для микры противно дыдыкают если их потрясти в выключенном состоянии. Говорят, что это особенность привода
фокусировки. К этому привыкаешь, но все равно противно. Хорошо что меня в свое время предупредил об этой особенности один добрый человек, а то я точно инфаркт
бы заработал.

P.P.S Я себе оставил оба стекла. :)  Но сейчас все снимаю на Сигму.
Tags: графомания
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →